Как мы защитили клиента от необоснованных претензий к качеству

Как мы защитили клиента от необоснованных претензий к качеству товара

К нам обратился давний клиент с неожиданной проблемой. Принадлежащий ему завод занимается производством и продажей лакокрасочных изделий.

Претензий от наш клиент покупателя никогда не слышал, да и вообще, честно говоря, не вспоминал об этой сделке.
Более полутора лет назад он продал очень крупную партию товара (краски) предприятию, расположенному в Свердловской области. Это была разовая сделка, впоследствии стороны не поддерживали контакт.

И вдруг оказалось, что тот давний покупатель через столько времени заявил иск в суд. В иске утверждал, что краска некачественная до такой степени, что даже не ложится на поверхности (моментально отпадает от стены).

Истец подготовился  -  приложил к иску заключение экспертизы от независимой экспертной лаборатории, по которому эта краска - по сути и не краска совсем, а  непонятная и непригодная для использования смесь загадочных веществ.

У нас было несколько вариантов ведения дела, и (что бывает редко!) возможность использовать по очереди все стратегии защиты.

Мы начали с самого просто, но эффективного - "разобрали по косточкам" заключение экспертной лаборатории.Сначала мы внимательно прочитали его сами  и обнаружили, что инструменты лаборатории не поверен вовремя. А сама лаборатория не аккредитована. 

Затем мы передали троим незнакомым между собой профессионалам в данной сфере для оценки, которые охарактеризовали данную экспертизу как некорректную.

Мы собрали воедино мнения специалистов, а также собственные выводы, и подготовили отзыв на исковое заявление.

Дополнительно мы указали, что истец не вызвал представителя нашего клиента для отбора проб на экспертизу, а также ни разу не предлагал принять участие в осмотре якобы некачественного товара. 

Далее мы планировали заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы краски, однако это не понадобилось.

Суд счел, что представленное заключении лаборатории имеет слишком много недостатков, а истец к тому же был обязан вызвать представителя ответика для участия в осмотре.

Поэтому суд отказал в иске, даже не рассматривая вопрос о проведении судебной экспертизы.  Это дело было решено в самые короткие сроки и с минимальными расходами для клиента!